楼市调控为何不减税

房产税的开征似乎只是时间问题了，到底为何要征房产税?
开征房产税，被认为是调控房价的一个重要手段，可以说是，也可以说不是。征收房产税，可以在一定程度上，抑制房地产投资者的投资欲望，如果房地产市场是以投资为主的市场，开征房产税，是可以降低房价的。但在股市低迷，投资渠道少得可怜的情况下，房地产依然是一个重要的投资渠道，只要房地产市场有投资需求，征税无非是羊毛出在羊身上，无非是在房价基础上，再加一笔税钱，结果很可能助长房价。所以，抑制房地产投资最好的办法不是加税，而是降低投资需求。办法有三：一是拓宽其他投资渠道，分流房地产投资资金;二是开通专门的房地产投资渠道，如设立房地产产业投资基金、REITs等，既可拓宽房地产融资渠道，也可以拓宽个人投资房地产的渠道;三是限制投资需求，如限购。既可以照顾公平，节约有限资源，又可以将投资限定在一定的范围内。
如果说房产税对房产投资有一定抑制作用，也应该首先从源头把投资和自住需求分开，在源头就开始征收，这样，才会对抑制投资起到四两拨千斤的效果，
也才不会伤及无辜。如果在购买之后再来甄别征税，不仅难度增加，有可能漏征或者伤害自住购房者，也有可能出现各种避税手段或者腐败现象，同时，也难免出现重复征税的情况。实际上，政府已经从土地出让和房产销售、转让环节得到了很多税费收入，为何还要再收房产税呢?房产税以房屋余值为征收对象，需要进行市场评估，对存量房来说，房子是要折旧的，房价上涨实际只是土地在升值，而购房者付出的房价中已包含了70年的土地租金，如果税基评估中不把国有土地价值剔除，就会出现重复征缴等问题。征了房产税，下一步，是否还要征物业税?是两税并征，还是物业税开征后取消房产税?有人认为，这样的调控不是降低房价，而是再掏购房者一次腰包。购房者在付出价款税费买下房子数年后，还要缴房产税，不仅有失公平，而且只会助长房价，假设购房者买房确实是用来投资的，不管是出租还是出售，他们都要缴营业税，如果再加房产税，租金或房价能不抬高吗?因此，如果不是从源头征收，如果没有一个通过税制改革彻底改革土地财政的一揽子方案，房产税还是不出台为好。
让更多的老百姓买得起房，
降低房价是一个方面，提高收入也是一个重要方面。提高收入的途径一是减税，二是增收。但征收房产税，对购房者和房屋持有者来说，无疑会增加支出，政府则会得到更多收入，政府并不差钱，与其天天担心美元贬值，不如干脆减税增收，让利于民!但政府不仅没有减税，还在加税，而增收又遭到了企业主以及垄断企业的强烈抵制，被认为收入分配制度改革的标志性文件《工资条例》就是顺产，我们也不要对此寄予太大的希望。近日，富士康和丰田终于答应涨工资了，但再怎么涨，劳动者实际获得的工资收入始终还在最低工资线附近，而最低工资只是平均工资的30%左右。这些人别说买房，就是公租房恐怕也租不起，只能蜷缩在城市边缘的贫民窟里，最终在加班加点透支生命之后被城市抛弃，拉美化似乎已是我们无法避免的归宿。因此，当务之急，除了加大财政转移支付的力度，加快建设保障性住房外，不妨通过发放首次置业补贴等方式，鼓励更多的人买房，同时，把更大的精力放在减税增收、调整国民收入分配结构上，放在让更多的人共享改革成果和城市荣耀上，而不要老琢磨着怎么从老百姓手中得到更多的好处。